事件回顧
綜合日媒報導，1984年12月，滋賀縣日野町一名69歲酒舖女店主失蹤，隨後其屍體與遭竊的保險箱在山林被發現。1988年，警方逮捕當時53歲的坂原弘。儘管缺乏直接物證，且坂原弘在審判中堅稱無罪，但法院仍根據其在調查期間的「自白」，以及帶領警方尋獲證物的「目標調查」紀錄，於2000年判處其無期徒刑定讞。
受刑人獄中病逝 家屬代為提起「重審」
坂原弘於2011年在獄中病逝，享年75歲，臨終前仍吶喊「我沒有做！」其家屬隨後代為提起「死後重審」，重審決定的關鍵在於檢方被迫揭露的新證據，原先宣稱由坂原弘帶路尋獲屍體的調查照片，被發現順序遭到人為打亂，甚至刻意省略了警方「演練」處理屍體的不自然畫面，證實警方有嚴重誘導嫌疑。另外，新提交的證人證詞支持了坂原弘案發當日正在朋友家飲酒的說法，動搖了原判決的基礎。
「死後重審」罕見 制度弊端引發修法討論
此案是日本戰後第二起在被告去世後啟動的謀殺案重審。然而，從家屬提起重審到最高法院定讞，竟耗時長達14年，再次引發社會對日本刑事訴訟法「重審制度」的抨擊：
- 檢方上訴權爭議：現行法律允許檢方在法院准予重審後不斷上訴，導致案件卡在「重審聽證」階段數十年，被戲稱為「打不開的鐵窗」。
- 證據揭露義務：檢方在聽證階段並無義務公開所有證據，往往需視法官態度而定，造成「重審空白期」。
最高檢察廳回應：感到遺憾但將配合
針對最高法院駁回上訴，最高檢察廳表示「遺憾」，但強調將重新審查證據，並對即將在大津地方法院進行的重審做出「適當回應」。隨著「袴田巖案」與「日野町事件」接連翻案，日本法律界要求「禁止檢察官針對重審決定提起上訴」的呼聲日益高漲。日野町案的重審不僅是為了還給逝者清白，更成為日本推動刑事訴訟法修訂的重要契機。
