辯稱查警示帳戶 法官駁說詞漏洞
判決指出，謝浚鋒案發時是兩線四星高階警官，與涉嫌以未上市股票吸金的梁男是舊識，梁男在2024年10月21日、11月6日兩度聯絡謝浚鋒，想確認人頭帳戶是否遭列警示，謝浚鋒便以「線民提供詐欺案情報」為由，指示陳姓偵查員登入165反詐騙系統查詢，再將結果轉告梁男。
謝浚鋒辯稱，梁男說有年輕人「出手闊綽疑似做詐騙」，自己是想循線揪出詐團上游、阻止被害人受騙。法官卻直指，這種說法「屬極其空泛粗糙之主觀猜疑，連偵防犯罪之重要情資都稱不上」，更認為謝浚鋒事後根本沒有具體偵查規劃。
霸氣判決文反轟 法官：法院連基本技巧都不懂？
判決更犀利寫道，謝浚鋒身為中高階警官，應該知道「由下循上」追查犯罪組織上游才是基本偵查常識，在沒有具體犯罪嫌疑或事證下，更不能隨意打草驚蛇。法官甚至直接反問：「實在不知道從事警職多年的被告，對偵查認知之低下就是如此讓人感到驚嚇？還是覺得職司審判之法院連這種基本偵查技巧都不懂？」
法官認為，若真的查出帳戶是警示帳戶，也難以直接推導出相關人士就是詐團成員，更不可能藉此查出詐團上游；謝浚鋒無法合理說明查完後要如何偵辦，反而稱要再請梁男查詢身邊的人與車號，顯示他「本無任何偵查規劃」。
不只自己違規 法官更痛批「恐害下屬升遷」
法院指出，謝浚鋒長年任職警界，熟悉法律及警務內部規定，明知私查與業務無關的個資屬警政機關嚴格查禁事項，卻仍請託下屬陳姓偵查員協助。法官認為，他不僅可能害自己受刑事、行政處分，更明知下屬若遭查獲，「必害及陳後續警職服務之榮譽，更將妨害其日後升遷」，卻仍為滿足梁男需求而為。
二審因此認定，謝浚鋒犯罪「惡性甚巨，近乎圖利性質犯罪」，且一再辯稱是為了破獲詐團上游，「縱連不懂偵查實務之一般人也不會相信」，仍企圖以此矇騙法院，犯後態度明顯惡劣。
法官認為4月還嫌輕 卻因這規定不能加刑
合議庭直言，原審判處4個月，已接近法定最低刑度，依謝浚鋒的職務與智識程度，原本應有高度期待不犯罪可能性，法院「實難認同」原審量刑，甚至認為本案應該判得更重。
不過，由於檢察官沒有提起上訴，依法第二審不得在僅被告上訴的情況下改判更重，因此法院無法主動加刑，最終仍只能駁回謝浚鋒的上訴，維持4個月徒刑，並認定沒有緩刑理由。
