這起妨害性自主案發生於 2025年11月14日凌晨。被告孫姓男子在嘉義縣某酒吧初識李姓女子，雙方相談甚歡，隨後於凌晨2時許一同返回李女的宿舍。
不料，孫男竟難耐個人慾望，趁兩人獨處無助之際，直接將手伸進李女的內衣褲內撫摸胸部及下體。李女當場用手撥開制止並斥責「這樣太快了」，孫男才暫時收手。
承諾不再亂來 結果又伸狼爪
同日凌晨3時5分許，李女因信任孫男先前承諾會尊重、不再亂來，好心陪同孫男步行返回其宿舍。沒想到孫男食髓知味，途中行經一處涼亭時，犯意升級為強制性交，不顧被害人明示拒絕與反抗，強行褪去李女衣褲並壓制其雙手，強制性侵得逞。事後李女極度恐慌、掩面哭泣，並透過電話向友人求援，隨後在友人陪同下前往醫院檢傷並報警。
法庭上，孫男雖坦承有發生性行為及撫摸舉動，但矢口否認強制猥褻與性交犯行，辯稱雙方是在「很自然的情況下合意性交」。辯護律師也主張，被害人遇害時間長達10至15分鐘卻未大聲呼叫或逃跑，且事後還收下被告1600元「陪伴費」、未驗出新傷，甚至未第一時間向趕到場的朋友求助，不符常情。
法官：沉默猶豫不代表同意
法官嚴正駁回被告辯詞，強調《刑法》保護的是個人的「性自主決定權」，任何性行為都必須建立在「相互尊重、彼此同意」的基礎上，絕對是「只有『好』才是『好』」（Only Yes means Yes），沉默或猶豫絕不代表同意。
法官指出，被害人在密閉空間及戶外環境因驚嚇、恐懼而不敢大聲呼救，並非「完美被害人」模樣，且案發後隨即落淚、通話求援、前往醫院驗傷，證詞前後一致、平實可信。
法官審酌被告僅因個人性慾無法克制，利用初識機會侵害他人性自主權，造成被害人身心創傷甚鉅，惡性非輕，且犯後飾詞否認、未能坦然面對過錯；兼衡其智識程度、家庭經濟及被害人建請從重量刑等一切情狀，最終重判有期徒刑4年2月。全案可上訴。
