判決指出，這起慘劇發生在2024年2月間，周姓女子前往高雄一家髮廊染髮，她指控鍾姓髮型師在進行漂染時不僅沒做皮膚測試，在她因肚子餓表示想要外出用餐時，竟只用保鮮膜與毛巾包住其頭部就放她離店。
因當天適逢室外高溫，周女步行途中因染劑產生化學反應，導致頭皮出現深二度及一度燒燙傷，面積分別為3×3公分、10×10公分。周女因此請求醫療費、高額營養補品費與高達900萬元的精神慰撫金。
被告的鍾姓設計師辯稱，周女當時執意要在染髮進行到一半時外出用餐，對於損害的發生與有過失。鍾姓設計師表示，願意賠償必要的醫療費用，但對於周女提出在英國治療的植髮費用、增髮療程及營養品等，認為並非醫療所必須，且周女並未證明這些治療在台灣無法進行，求償金額高得離譜。
法院審理後認為，鍾姓設計師身為專業髮型師，應知曉染劑在高溫下的風險，即便客人想外出也該積極勸阻或沖洗，不應在未告知風險下任由客人離開，因此認定周女本身並無過失。至於天價求償部分，法官發現周女提供的英國醫療機構估價單僅為影本，且缺乏正式認證，甚至因周女拒絕繳納法院鑑定費，導致無法證明植髮必要性，因此駁回這部分求償金額，僅核准醫療費2836元及50萬元慰撫金，全案仍可上訴。
