人夫當妻面問「可跟前女友做嗎？」正宮冷回：沒差習慣了
判決指出，淇淇與阿浩曾經交往，阿浩與小姍結婚後同居在女方房子，並將其中一間房間出租給淇淇的姪女。2024年9月間，淇淇因與男友吵架無處去，便前往姪女租屋處借宿，到場才知道姪女不在家，屋內僅有阿浩與小姍夫妻倆。
淇淇報警控訴，當晚她進夫妻主臥室躺在涼蓆上滑手機，阿浩突然下床躺在她身邊問「要不要跟我做？」她當場拒絕「我有男友，不想背叛他」。不料，阿浩竟轉頭問妻子小姍，「老婆，我可以跟她發生性行為嗎？」小姍竟酸回「沒差，我已經習慣了。」
阿浩隨即拿棉被蓋住淇淇的頭並伸出狼爪，淇淇雖不斷哀求「我不要，不要強迫我」，仍遭性侵得逞。直到阿浩發現一旁的小姍正蓋著棉被鬧情緒，才停下安撫妻子，淇淇則趁機跑回姪女房間傳訊向男友與姪女求助並報警。
未向正宮求助、房間還能鎖門！法官打臉：不符常理
對於強制性交指控，阿浩開庭時堅稱兩人是合意發生關係。法官審理後分析，淇淇雖主張被強迫，但當時小姍就在同個房間內，且對兩人的行為情緒頗為不滿，顯見小姍絕不可能縱容丈夫侵犯他人。令人起疑的是，淇淇在幾次偵訊與審理中，竟從未提及自己曾向身邊的小姍出聲求助，明顯與常態不符。
不僅如此，姪女返家時發現阿浩夫妻已就寢，淇淇則獨自待在姪女房間內，甚至能鎖上門保護自己。考量到淇淇當時手機不離身、能隨時向外求援，且具備隨時離去的行動自由，實在難以認定阿浩有何施加強暴脅迫、限制其意願的犯行。
道歉訊息欠缺關鍵日期！法院裁定：無罪
此外，淇淇雖提出通訊軟體截圖，顯示阿浩曾標註她並留言「對不起！我不應該對妳做那些事…絕對不會再出任何差錯了」，但法官檢視對話細節後指出，該段訊息不僅欠缺明確日期，前後文還多次出現「知道大家為我好」等語，語意模糊，難以直接證明與性侵情事有關。
基隆地院審理後指出，檢方現有證據不足以認定阿浩有何強制性交犯行，本於「罪證有疑、利於被告」的刑事審判原則，最終判決阿浩無罪，全案仍可上訴。
