當街奪2命逃死！土城家暴男狠殺妻子、小姨子判無期　法官引「憲判8」：殺3人以上才符合「情節最嚴重」

法官於判決主文附論中指出，檢察官對謝男求處死刑，家屬亦請求判死，但根據憲法法庭113年憲判字第8號判決要求之最嚴密正當法律程序方式評議，綜合考量檢方所舉事證，上無法證明謝男在預謀階段即有連續殺人之計畫，不符合憲判8要求的「犯罪情節最嚴重」要件，檢方也未能證明被告有再犯殺人罪之高度危險，亦未舉證證明其欠缺更生教化、再社會化之可能，因此無從判處死刑。

法官指出，檢察官主張謝男是出於預謀之蓄意連續殺人，謝男案發前在路邊尋找等待妻子，但沒有證據證明他已預知小姨子會一起現身，在根據行兇錄影畫面，謝男一開始持刀殺害對象為小姨子，因妻子不斷拉扯制止，才另外萌生殺害妻子的犯意，雖謝男在犯案前即不斷於社群軟體張貼對2人不利的文章，且有購買廚刀的舉動，但其殺人的決意，應是負面情緒積累至案發前一刻才具體成形，因此無從認定謝男在購刀、張貼文章之階段，即有連續殺人計畫。

而檢方主張謝男在妻子面前殺害小姨子的舉動，是對妻子施加「明顯不人道、有辱人格、極端凌虐之殘忍手段」，但根據憲判8所稱示例，應是指殺人之構成要件行為，或對被害人死亡結果具有貢獻之其他行為，雖謝男所謂對妻子造成精神上嚴重打擊，但仍與殺人的犯罪手段有所不同，且謝男以廚刀砍刺2人，於數分鐘內便造成無法挽回之死亡結果，未使被害者死前蒙受煎熬或額外痛苦歷程，堪認犯罪手段並非特別殘酷。

另謝男一次殺害2人，在結果上造成岳父、岳母一次失去全部子女、小姨子丈夫吳男甫新婚即受喪偶之痛，但憲判8就犯罪結果例示殺害「多人」、而非法條用語常見之「數人」，解釋上應較接近「多數人」之概念，單就殺害人數須達3人以上才符合判決意旨，若基於直接故意殺死2人便認屬犯殺人罪個案犯罪情節最嚴重之情形，顯不符合憲判8判決整體意旨。